Рейтинг політичних партій, КМІС, 10-19 лютого 2012

З 10 по 19 лютого Київський міжнародний інститут соціології (КМІС) проводив соціологічне опитування щодо майбутніх виборів до Верховної Ради України.

Згідно результатів цього дослідження, якби вибори до парламенту відбувались у зазначений період, голоси розподілились би таким чином:

 

Час опиту Лютий 2011 Лютий 2012
Альтернативи Рейтинг* Перерахунок** Рейтинг* Перерахунок**
Партія регіонів 16,8 31,9 16,5 26,3
Батьківщина 10,4 19,7 14,0 22,3
Фронт змін 6,5 12,4 7,9 12,6
КПУ 3,3 6,3 5,7 9,0
УДАР 1,6 3 4,6 7,3
Сильна Україна 3,3 6,3 3,6 5,8
Свобода 3,1 5,9 3,4 5,5
Громадянська позиція 1,2 2,3 1,9 3,0
Інша партія, блок 1,1 2,1 1,8 2,9
Проти всіх 17,6 4,3 - -
Не брав би участі в голосуванні 14,7 - 16,1 -
Важко сказати 17,3 - 21,2 -

* Серед усіх опитаних
** Серед тих, хто має намір голосувати

Вибірка опиту 4006 чоловік. Заявлена похибка не більше 1,6%.

Джерело даних: Електоральні наміри виборців України стосовно виборів до Верховної радиСоцопитування: До парламенту проходять сім партій

Коментар

У таблиці вище наведені два рейтинги з перерахунками: один від лютого 2011 року, а другий свіжий – від лютого 2012. Це начебто мало би допомогти тим, хто цікавиться політичними рейтингами, оцінити їхню динаміку. Насправді це може заплутати неуважного читача, увести його в оману.

Річ у тім, що ці два опити не є, строго кажучи, порівнюваними внаслідок того, що другий не має альтернативи “Проти всіх”, яка в першому рейтині мала найбільше значіння з-поміж усіх – 17,6%!

Відсутність альтернативи “Проти всіх” призводить до позірного збільшення рейтингів майже всіх партій (за виключенням Партії регіонів – зменшення рейтингу якої є незначущим), що є далебі дивним результатом. Насправді ж ті зміни спричинені не так якимись змінами в політичній дійсности, як змінами в методиці самого опитування й мають, отже, тлумачитись саме так. Це перше застереження, яке слід зробити.

Можна втім спробувати якось підправити результати КМІС, спираючись на дуже неточні дані також лютневого рейтингу СГР. Такий розрахунок показує, що зріст рейтингів не лише “Сильної України” й Свободи, а й “Фронту змін” є незначущим. Але й за такого уточнення рейтинги УДАРу, КПУ й Батьківщини все ще начебто значуще більшають.

Наступне застереження (так, тут багато “підводних каменів” і тому багато застережень) стосується перерахунків. Так, неуважний або недосвідчений споживач цих даних може дійти хибного висновку, що перерахунок для Батьківщини начебто зростає. Це не так. Річ тут у тому, що похибка для таким чином перерахованих даних не менш як удвічі гірша за заявлену похибку для величин самого рейтингу. Тому зростання перерахунку Батьківщини не є значущим, иншими словами, воно може виявитися простою випадковістю. З урахуванням цього, значуще більшають тільки перерахунки по УДАР і КПУ.

Нарешті слід також звернути увагу на ще одну аномалію, яку використовують декотрі несумлінні, як не шахраюваті журналісти. А саме: нескладно помітити, що для двох партій – “Сильної України” й Свободи – при тому що їхній рейтинг начебто (перше застереження) росте, перерахунок меншає. Це не означає, що їхній рейтинг меншає; це просто наводяться числа два двох різних перерахунків, і якщо для першого перерахунку доля відкинутих респондентів складає 45,6%, то для другого – лише 37,3%.

Коротше, будьте дуже обережними, сприймаючи ці дані КМІС. Принаймні, автор вас попередив.

Соціологічна група “Рейтинг” – кишенькова структура?

Слід також додати короткий коментар щодо рейтингу політичних партій від Соціологічної групи “Рейтинг” від лютого ж таки 2012 року. Очевидно, що по цілій низці альтернатив ці результати не узгоджуються. Більше того, результати КМІС і СГР по Партії регіонів і Батьківщині навіть якісно протилежні.

Але з урахуванням того, що КМІС має незрівняно кращу репутацію проти СГР, автор припускав би, з урахуванням попереднього дослідження, що результати СГР навмисно викручені, а саме збільшені на користь Батьківщини. Отже, таким чином, Соціологічну групу “Рейтинг” слід мабуть розглядати як кишенькову структуру партії “Батьківщина” й оцінювати й ставитись до них їх відповідно.

Автор ще й ще раз підкреслює: будьте обережними при оцінці соціологічних даних; неуважність у такій оцінці може спонукати вас до хибних висновків.

Доречні дописи:

  1. Рейтинг політичних партій, КМІС, 09-19 лютого 2012
  2. Рейтинги політичних партій, КМІС, квітень 2012
  3. Рейтинг політичних партій, “Третій сектор”, 27 квітня-6 травня 2012

4 коментарів до Рейтинг політичних партій, КМІС, 10-19 лютого 2012

  • Паніотто

    Дуже слушний коментар! За новим законом “проти всіх” не буде в бюлетені, тому ми не вставили цей варіант і в опитування. І дійсно, строго кажучи, ці дані не можна порівнювати з попередніми рейтингами, за ними важко оцінити динаміку рейтингів, можна сказати лише про те чи зберігається ієрархія. Ми намагаємось давати дані без коментарів, але жаль, що в цьому випадку цього не зробили, треба було б звернути на це увагу. Моя шана автору. Володимир Паніотто, гендиректор КМІС

    • admin

      Ваш коментар – дуже приємна несподіванка для мене, пане Паніотто. Його хоч візьми в рамку й на чільну сторінку вішай – під заголовком Testimonials, як то називають кляті американці.

      Готую наразі ще пару дописів на тему подання електоральних даних, бо те що витворяє наприклад та ж таки “Українська правда” – страхітливо, як на мене.

  • [...] Голос Українця Про рейтини кандидатів, політичних партій, вибори й політику. « Рейтинг політичних партій, КМІС, 10-19 лютого 2012 [...]

  • [...] (Підказка: для цього існують коментарі). (А може, як колись, прийде добрий дядько Паніотто й усе нам [...]

Відповісти

  

  

  

Можна вживати такі мітки HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Сповіщення

Сповіщення на пошту:

Надається FeedBurner

Архіви