Рейтинг партій, Соціологічна група “Рейтинг”, 14–27 липня 2012

Соціологічна група Рейтинг, логотип31 липня на сайті Соціологічної групи “Рейтинг” опублікований звіт про дослідження, виконане цією установою в період з 14 по 27 липня.

Наскільки автору відомо, рейтинг партій, що наводиться в тому звіті, – перший і допоки єдиний за липень місяць, що вартує уваги уже саме по собі. Цікаво також подивитись, як змінилися рейтинги за період від переднього дослідження цієї групи, що відбувалося вже більше як два місяці тому, й порівняти ці дані з результатами инших соціологічних установ.

У таблиці нижче наводиться рейтинг партій згідно цього дослідження.

Термін 14-27.07 5-14.05
Партія Усі* Активні** Усі* Активні**
Батьківщина 19,5 25,5 18,8 25,6
Партія регіонів 15,4 20,3 16,6 22,0
УДАР 8,5 10,6 7,2 9,2
КПУ 7,7 9,8 6,1 7,6
Україна – Вперед! 3,4 4,4 3,0 3,8
Свобода 3,3 4,4 3,3 4,4
Народна партія 1,0 1,2 0,7 0,8
Наша Україна 0,9 1,0 0,5 0,6
ПСПУ 0,6 0,6 0,7 0,8
ЄПУ 0,4 0,5 0,8 0,9
Радикальна партія 0,4 0,5 0,3 0,3
СПУ 0,3 0,5 0,4 0,5
УНП 0,2 0,2 0,2 0,3
Инша 1,9 2,0 1,6 1,8
НБУ 17,2 18,6
НВ 19,3 18,5 19,4 19,0

* “Серед всіх опитаних”
** “Серед тих, хто має намір взяти участь у виборах”

Опитано 2000 респондентів. Заявлена похибка не перевищує 2,2%.

Також окрім рейтингу в повній версії звіту (pdf) наводяться такі результати:

  • “динаміка “протестних” електоральних показників” (графіки; “не визначились” і “проти всіх”, “активність виборців” – намір голосувати, також в розрізах по партіях і макрорегіонах)
  • рейтинги партій (розріз по макрорегіонах і динаміка – недбале подання)
  • “мотиви голосування через призму ставлення до влади” (“на підтримку” чи “проти” “курсу Президента В. Януковича”, також в розрізах по партіях і макрорегіонах)
  • “симпатії на мажоритарних округах” (“ймовірність голосування за єдиного кандидати від опозиції” й “влади”, також в розрізах по партіях і макрорегіонах).

Для порівняння в таблиці вище наведені також величини рейтингу тієї ж таки СГР від 5–14 травня.

Дивіться також пояснення щодо подання таких результатів.

Коментар

Порівнюючи цей рейтинг із попереднім, що виконувався на початку травня, можна помітити кілька невеликих відмінностей. Дві з них значущі:

  • рейтинг партії УДАР побільшав на 1,3%
  • рейтинг КПУ зріс на 1,6%.

Десь іще на межі значущости є збільшення рейтингу партії “Наша Україна”.

Також є чотири примітних зміни, які хоча й не є значущими, але доповнюють картину таким чином, що виглядають невипадковими:

  • на 0,7% побільшав рейтинг “Батьківщини”
  • на 1,2% поменшав рейтинг Партії регіонів
  • на 0,4% зменшився рейтинг Європейської партії України
  • й, нарешті, на 1,4% відсотки зменшилось число тих, хто не визначився.

Зміни ті загалом дуже невеликі, особливо, якщо врахувати, що це зміни за два з половиною місяці, й такі, що можуть бути пояснені просто – настільки просто, що в автора навіть виникає відчуття декотрої неправдоподібности (особливо з урахуванням чудасій цього рейтингу, описаних нижче) того пояснення. Надто вже якось “гладенько” все виходить.

Судіть самі:

  • рейтинг УДАРу і “Батьківщини” зростає за рахунок розподілу голосів прихильників “Громадянської позиції” (чий рейтинг за квітень – 1,8%), можливо, з декотрим доданком від тих, хто раніше не визначився, до УДАРу
  • рейтинг Партії регіонів меншає, можливо внаслідок надто незграбних дій по протягуванню закону Ківалова-Колесниченка, й ті голоси переходять до КПУ, знову ж таки, можливо, з декотрим доданком із раніше невизначених
  • рейтинг “Нашої України” зростає за рахунок переходу від ЄПУ

Решту змін важко сприймати за щось більше за шум, притаманний такого роду результатам.

Далебі, все пояснюється настільки просто й невимушено – “без жодного ускладнення” – що виникає враження якоїсь просто таки соціологічної ідилії. Куди там тому нещасному КМІСу, для двох майже рівночасних досліджень якого важко виснувати хоч якесь пояснення змін у рейтингах.

Але “що занадто – то не здорове”, і щось авторові так видається, що на цей раз СГР перехитрив самих себе. Инакше як пояснити дві наступних

Чудасії від СГР

Рейтинги Свободи для цього дослідження й для попереднього збігаються. Тобто, вони не просто близькі, чи зміни між ними не значущі – вони буквально однакові – 3,3%. Гаразд, можна би припустити – збіг, – рідкість, але чого не буває. Так?

Але вгадайте з одного разу, яким був рейтинг Свободи для ще переднього дослідження від тієї ж таки СГР за березень? Угу, правильно – він був – барабанний дріб, фанфари! – 3,3%. Бля вибачаюсь, ну що цифр инших не знають, чи що? Заплішило їх на тій трійці?

Довірчий інтервал для такого значіння близько 0,8%. То це означає, що десь у цьому інтервалі й слід очікувати реалізацій випадкової величини. За умови нульової динаміки, звісно.

Тобто, скажімо, якби одного разу той рейтинг був 3,1, потім 3,7, відтак 3,3 – то це виглядало би цілком природно. Бо такою є сама суть випадкової величини – вона реалізується випадково, відповідно декотрого розподілу ймовірностей.

Але коли та СГР з разу в раз видає одне й теж значіння, наче її заплішило, то тут уже не про збіг доводиться вести мову, й навіть не про якусь статистичну аномалію, а про про те, що “малює” СГР свій рейтинг – тобто, замість виміряних значень – публікує значіння просто “підставлені”, вигадані так, як того захотілось їхнім замовникам або комусь иншому, хто впливає на ту СГР.

Тим-то й викликає в автора недовіру й попереднє пояснення змін в рейтингах – надто вже воно гладеньке й “гарненьке”, – приблизно таке, як писок Януковича, пропущений крізь Фотошоп. Це не переконливо, це – бридко.

А друга чудасія стосується значінь у стовпчику “Активні” – це рейтинг “Серед тих, хто має намір взяти участь у виборах”.

Річ у тім, що це, наскільки автор розуміє, все ж таки не перерахунок, а рейтинг за окремим питанням щодо участи у виборах. Про це свідчать значіння по альтернативі “Не визначився”: якби це був простий перерахунок із відкиданням значіння по альтернативі “Не братиму участи”, то значіння по альтернативі “Не визначився” не меншали б, а більшали.

Але якщо це рейтинг по окремому питанню, то ці дані можна було використати для визначення, бодай приблизного, фіктивного електорату. А саме, якщо якась альтернатива має більше фіктивного електорату, то відношення її рейтингу “Серед тих, хто має намір взяти участь у виборах” до рейтингу серед усіх виборців буде меншим порівняно з альтернативою, що матиме менший прихований електорат.

Тут то й притичина. Виявляється, згідно рейтингу СГР, що питомий фіктивний електорат Партії регіонів один із найменших. І це таки дивно, бо суперечить як иншим дослідженням, так і попередньому досвіду, та й здоровому глузду також.

Чому так виходить у СГР? Можливо, вони використовують якусь особливу методику обрахунку того рейтингу “по активних виборцях”, що не здатна виявити той фіктивний електорат? Може, то якась “суміш” перерахунку з рейтингом за окремим питанням, і тому ефект надто слабкий? Але ж порівняно більшу фіктивність рейтингу УДАРу й порівняно меншу фіктивність рейтингу Свободи ці результати таки виявляють, то чому ж вони не здатні виявити більшу фіктивність рейтингу Партії регіонів, яка за иншими дослідженнями раз у раз – чемпіон за фіктивністю?

Видається, що й тут доводиться припускати те ж таки: цей рейтинг несправжній; він “підмальований”, “підрехтований”, таким чином, що на позір виглядає добре, але при уважнішому розгляді викликає питання, відповіді на які доводиться шукати серед неприємних припущень.

***

Автор – затятий грибник. Минулого літа попри посуху він таки вирішив сходити до лісу. Обійшовши його майже весь, автор знайшов із десяток пурпурових мокрух і по тому.

Звичайно, в настрої вже не найкращому, майже на виході з лісу автор таки подибав гриба, такого великого, що спочатку сприйняв його за пеньок. Та підійшовши ближче, побачив, що то гриб – та ще й не аби який, а таки міцний – зовсім без хробаків – боровик! якого автор визначив спочатку як яєчник. Навіть трохи не вірячи своєму грибному щастю – та ще й по такій спеці! – ледь засунув його в сумку. В найбільшому поперечнику гриб був 26,5см.

Прийшовши додому, порізав його, і був здивований тим, що гриб той на розрізі дуже синіє. Що ж, таки відварив його (в одну каструлю він навіть не влізся – довелося варити в двох), а потім – таки спробував…

Овва, а той гриб гіркучий – як полин! І ніяк із нього ту гіркоту прибрати не можна – вари, смаж – гіркота не зникає. Виявилось, що то неїстівний гриб – рідкість для болетів – але й таке трапляється – то Боровик гіркий. Що ж – довелося викинути.

Звичайно ж, ви розумієте, що автор не про гриби – то все про рейтинги, адже вони – то також, у певному сенсі – дари природи. Але треба пильнувати.

Про обіцяне на початку допису порівняння з результатами инших соціологічних установ автор уже напише в якомусь наступному дописі. А якщо призабуде, ви можете нагадати йому в коментарях.

Доречні дописи:

  1. Спільне дослідження GfK Ukraine, Соціологічна група “Рейтинг”, Центр “Соціс”, Центр Разумкова, 27 липня-9 серпня 2012
  2. Рейтинг політичних партій, Соціологічна група “Рейтинг”, 15–26 березня 2012
  3. Соціологічна група “Рейтинг”: результати опитування 5–14 травня 2012 року

1 коментар до Рейтинг партій, Соціологічна група “Рейтинг”, 14–27 липня 2012

Відповісти

  

  

  

Можна вживати такі мітки HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Сповіщення

Сповіщення на пошту:

Надається FeedBurner

Архіви