Posts Tagged ‘вибори 2010’

Неймовірне дурепство Тимошенко як призвідник помаранчевої трагікомедії

10.02.2011

Далебі, річ, яка вражає автора найбільше, коли йому трапляється пригадувати події останніх п’яти років, – неймовірно дурна, скажена, якась просто таки вчаділа поведінка, яку демонструвала протягом згаданого часу Тимошенко (вона ж Грігян, вона ж Капітельман, вона ж Телегіна, вона ж Нєлєпова, і ще там вона ж казна-що). Иноді ті події виглядають так неймовірно, що автор навіть змушений себе перепитувати – та ж чи це насправді відбувалося в дійсности?

Трагікомедія, бо як іще инакше то називати? Театр абсурду? Скажений цирк? Бурхливий дурдом?

(more…)

Опити, випити й результати виборів

25.12.2010

Продовжуємо рубрику Чіто ґвріто. Тут, як завжди наводяться поклики на дописи, які автор прочитав нещодавно, а тепер пропонує їх увазі читачів, вважаючи їх доволі важливими, цікавими, вартими прочитання.

На цей раз цей Чіто ґвріто присвячено минулим місцевим виборам. Оскільки, по-перше, автор уже обіцяв побіжний огляд рейтингів соціологічних центрів, а формат цієї рубрики якраз добре годиться для таких речей. А, по-друге, оскільки саме минулі вибори й стали причиною перерви в роботі цього плоту. Отже, спробуємо в такий спосіб принаймні трішки надолужити згаяне.

(more…)

Про роботу в виборчій комісії

02.12.2010

За підтримки: Автомобільний портал автоновости. Останні новини

На минулих виборах автор став головою дільничної виборчої комісії. Так що прошу зважати; він тепер, як казав незабутній пан Ґалахфастов (він же Голохвостий) з  фільмуЗа двома зайцями”: – “Я теперь не что-нибудь как, а как-нибудь что!”.

Тим то й викликана затримка з виходами нових дописів. Бо робота в виборчій комісії зовсім не залишає часу на написання дописів й тим паче на дослідження. Принаймні, працюючи як звичайний член комісії, час ще знайти можна – а от голові комісії ні на що окрім роботи в самій комісії часу не вистачає. Тому дописів про рейтинги не було, але може ще принаймні побіжний огляд рейтингів соціологічних центрів автор спробує заднім числом надати.

(more…)

Прогноз результатів другого туру виборів Президента України 2010

06.02.2010

Дописовий: Предлагаем купить книгу по бизнесу в интернет магазине

Продовжуємо виконувати раніш намічений план. Виходить не дуже справно, але просуваємось потихенько, так? Та прогноз другого туру, нехай там як, мушу дати до виборів, очевидно.

Отже, публікую прогноз результатів другого туру виборів Президента України.

Тимошенко – 44,4%
Янукович – 49,6%
Против всех – 4,7%

Прогноз приходу (явки) – 64,8%. При розрахунку припущено, що фальсифікації будуть не більшими від першого туру.

Якщо когось цікавлять ще прогнози, ви можете знайти їх у Кіреєва: Конкурс прогнозов результатов второго тура президентских выборов на Украине.

Що ж, Прогноз результатів першого туру виборів Президента України 2010 в автора вийшов не дуже вправний, але для другого туру використовується инша методика, то ж, можливо, тут усе буде не так кепсько. Дізнаємось про це невдовзі.

Вибір виборів: жерти лайно чи “не підтримувати жодного”

06.02.2010

Спробує-но автор коротенький допис зробити. Бо зміст того, що, властиво, він хоче сказати, очевидний уже із самого заголовку.

Так, заголовок різкий, епатажний, та ж треба людям якось пояснити, в чому тут суть. Бо декотрих доки не шокуєш – вони не втямлять, про що йдеться. Бо все насправді нескладно, але ж от: блудять люди, блукають, самі себе ошукують, що котресь лайно, мовляв, таки треба з’їсти, бо инше начебто ще гірше.

Блудять і не помічають, що котре б лайно вони не вибрали, то вибрали вони однаково – лайно. Незалежно від прізвища – Тимошенко чи Янукович – виберуть вони лайно. А вибравши лайно, погодяться тим самим, що саме лайном їх і можна годувати. То таки загодують! А чому ж ні – як погоджуються?

Хоча правильна відповідь дуже проста: лайно не треба їсти. Воно не їстівне. Треба відмовитись. Незалежно від того, в якому вигляді воно подане – гамбургер із лайном чи лайно в шоколаді. Треба відмовитись.

Треба зберегти свою самоповагу. І свою людську гідність. І своє сумління – чистим. І треба показати свою позицію. І заявити свій протест. Треба показати, що ви – не бажаєте бути жертвою того шахрайства.

Бо инакше загодують. Неважливо хто. Будь-хто. Важливо те, що лайно не можна їсти. Треба відмовитись. Це – принципово, решта – дрібниці. Бо те що там буде в майбутньому – невідомо, а те, що нині вам пропонують підтримати лайно – відомо напевне.

Шкода, звичайно, що вибори не можуть бути визнані такими, що не відбулися, навіть якщо “Не підтримую жодного кандидата” набере найбільше голосів. Але це, на жаль, від нас, принаймні наразі, не залежить. А те, що залежить – прийти на вибори й відчути себе людиною, відчути свою гідність і чисте сумління, відчути свою силу опиратись шахрайству і свою здатність захищати свої інтереси – і поставити галочку навпроти “Не підтримую жодного кандидата” на вияв того.

Не жеріть лайно.

Виберіть “Не підтримую жодного кандидата”.

(more…)

Спроба оцінки якости випитів

05.02.2010

Дописовий: You can download movies online almost free

В попередніх дописах були наведені результати випитів, а також обговорювалися проблеми порівняння результатів випитів і виборів. І тепер, нарешті, спираючись на нескладні обчислення, ми можемо спробувати дати оцінку якости виконаних випитів.

Однією метрикою якости може виступити величина сумарної різниці між випитами й виборами, иншою, дещо не такою показовою, – величина максимального відхилення відповідного випиту й виборів для окремого кандидата.

Звичайно, така оцінка є дещо проблематичною. Адже в такому разі результат виборів береться за еталон, за точний результат голосування. Але це, загалом кажучи, не так. Бо результати виборів можуть містити також і фальсифікації. І тоді найменше відхилення від результатів виборів демонструватиме не найбільш якісний, не найточніший випит, а, очевидно, найбільш фальсифікаційно-подібний випит.

До того ж, декотрі чинники, що ускладнюють порівняння випитів і виборів, не враховані при такій оцінки, і тому відхилення, викликані чим чинниками, проявляться в результатах такого порівняння.

Утім, все ж таки, такі оцінки вже точніші за ті, які здебільшого даються в ЗМІ, а вплив згаданих чинників і питання наявности фальсифікацій ми спробуємо розглянути деинде. Тому, після цих застережень, автор вважає таки за корисне надати такі оцінки.

У таблиці нижче наводяться величини сумарного відхилення і максимальної (по модулю) різниці для всіх випитів по відношенню до результатів виборів.

Випит\Метрика Вибірка Сума відхилень Макс. різниця
НЕП 12 520 / 3% 10,09 4,08
ICTV 22 978 / ? 4,63 1,45
Інтер 15 000 / 0,7% 4,54 -0,76
Шустер 20 000 / ? 5,53 1,31
RBG 10 000 / 1% 6,43 -1,70
АиФ 17512 / 2,2% 7,36 -1,82

Отже, найточнішим виявився випит Інтер. Причому за обома метриками й за величини вибірки, меншої за випити Шустер і ICTV. Що ж, чудовий результат, але автору так видається, що їм просто пощастило.

(more…)

Результати випитів (екзит-полів) у порівнянні

04.02.2010

Продовжуємо виконувати план, заявлений раніше.

На цей раз автор публікує результати всіх випитів (екзит-полів), проведених у першому турі виборів Президента України 2010. Їх на цей раз було найбільше від усіх попередніх виборів, наскільки пригадує автор: аж шість штук. І це добре: є що порівнювати між собою та з результатами виборів.

Декотрі пояснення до цих даних наводяться як завжди під таблицею, а от результати порівняння цих даних із результатами виборів, як і виявлені розбіжності й аномалії планується розглянути в окремому дописі, що має бути опублікованим невдовзі.

Кандидат НЕП ICTV Інтер Шустер RBG АиФ Перерах. вибори
Янукович 31,8 34,5 36,6 34,7 37,66 34,5 35,95
Тимошенко 27,2 25,63 25,8 25 26,13 24,8 25,49
Тігіпко 13,6 13,79 13,5 13,2 11,64 12,6 13,28
Яценюк 7,8 7,01 6,6 7,1 7,09 8,9 7,08
Ющенко 5,9 5,65 5,2 5,8 5,12 5,4 5,55
Симоненко 2,8 3,02 3 3 2,98 3,1 3,60
Литвин 2,5 2,29 2 2,5 2,12 2,1 2,39
Тягнибок 2,0 2,12 1,6 2 1,76 1,7 1,46
Гриценко 1,6 1,31 1,3 1,1 1,14 1,5 1,22
Богословська 0,4 0,39 0,3 0,7 0,45 ? 0,42
Мороз 0,5 0,36 0,3 0,8 0,53 ? 0,39
Костенко 0,2 0,24 0,2 0,4 0,2 ? 0,22
Супрун 0,2 0,25 0,1 0,4 0,14 ? 0,19
Противсіх 0,2 0,16 0,1 0,2 0,14 ? 0,16
Пабат 0,1 0,15 0,2 0,1 0,12 ? 0,14
Ратушняк 0,1 0,07 0,1 0,1 0,11 ? 0,12
Бродський 0,0 0,06 0,0 0,1 0,03 ? 0,06
Рябоконь 0,1 0,03 0,0 0,1 0,08 ? 0,03
ПВ 2,8 2,97 2,8 2,9 2,59 3,5 2,24
Вибірка 12 520 / 3% 22 978 / ? 15 000 / 0,7% 20 000 / ? 10 000 / 1% 17512 / 2,2% -
Сума 99,8 100 99,7 100,2 100,03 100 100
Різниця 10,09 4,63 4,54 5,53 6,43 7,36 -

Кілька зауважень щодо даних і їх подання.

(more…)

Результати першого туру виборів Президента України 2010 в порівнянні

28.01.2010

В таблиці, що наводиться нижче, подаються результати першого туру виборів Президента України 2010. Але щоби зробити подання цих даних бодай трішки вартіснішим, автор вирішив супроводити ці дані результатами попередніх виборів. Так ми зможемо поглянути на ці данні у довгостроковій динаміці, й отже, можна сподіватись, дістанемо змогу зазирнути трошки в майбутнє.

Коментар до цих даних надається під таблицею.

Кандидат 2010 2007 2006 2004 2002
Янукович 35.32 34.37 32.14 39.26 (11.77)
Тимошенко 25.05 30.71 22.29 - 7.26
Тігіпко 13.05 - - - (11.77)
Яценюк 6.96 - - - -
Ющенко 5.45 14.15 13.95 39.90 23.57
Симоненко 3.54 5.39 3.66 4.97 19.98
Литвин 2.35 3.96 2.44 - (11.77)
Тягнибок 1.43 0.76 0.36 - -
Гриценко 1.20 - - - -
Богословська 0.41 - 1.74 - 2.02
Мороз 0.38 2.86 5.69 5.82 6.87
Костенко 0.22 - 1.87 - -
Супрун 0.19 0.34 0.49 - (11.77)
Противсіх 0.16 - - - -
Пабат 0.14 - - - -
Ратушняк 0.12 - - - -
Бродський 0.06 0.21 - 0.05 1.15
Рябоконь 0.03 - - - -
Недійсні 1.65 1,73 1,93 2.97 3.71
“Проти всіх” 2.20 2.73 1.77 1.98 2.45

(more…)

Після першого туру: втрати й плани

27.01.2010

Що ж, перший тур виборів Президента України 2010 минув. Слава тобі господи. Бо дався він авторові непросто, а таки зі значними втратами.

Бо хоча минуло 10 днів, на цьому плоті, який присвячено виборам і політиці взагалі, досі жодного допису. Звичайно, це неподобство – така мовчанка в самий розпад виборів. Та й на те були свої причини.

А саме, щось нелегко далися автору ці вибори навіть у простому фізичному плані. Після них мусив відходити кілька днів. Старіє автор чи що?.. Хай там як, але втрати фізичних кондицій то ще дріб’язок проти втрати рівноваги душевної. Бо й це трапилося й переносити це важче, тим паче що було кілька причин для того.

По-перше, кандидат, за якого автор голосував – Олег Тягнибок – набрав набагато менше за сподіване. Це прикро. Але кандидат, проти якого автор виступав доволі рішуче – Тимошенко, – набрав несподівано багато. Це було б іще не так дошкульно саме по собі, але автор давав прогноз виборів, який внаслідок таких результатів виборів виявився, м’яко кажучи, зовсім слабенький. Наскільки автор пригадує, настільки сильно він ще ніколи не помилявся. Отже, це прикріше вдвічі. Та є ще й по-третє. Національний екзіт-пол (випит), якому автор довіряв і за який уболівав і навіть перерахував на його проведення трішечки грошей, видав якісь такі результати… що спочатку навіть було незрозуміло, як на них реягувати.

Тому автор зволікав – мусив якось оклигати від усіх тих дошкульних несподіванок. Та життя триває, треба зробити висновки, визначити причини своїх помилок, дати характеристику тому, що відбулося, й здати ці теми в архів. І працювати далі з прицілом на майбутнє. Тому в автора виник план (“Чи є у вас план, містере Фікс?” – “Чи є у мене план?.. У мене завжди є план!”).

Спочатку ми наведемо й трішки детальніше, в порівнянні розглянемо результати першого туру. Потім наведемо результати всіх екзит-полів (випитів), порівняємо їх, і заразом спробуємо відповісти на два питання: що трапилось із Національним екзит-полом і чи були фальсифікації (і які саме за величиною) на цих виборах. Повернемося й до мого невдалого прогнозу першого туру, й звісно, спробуємо надати прогноз на другий тур. На й ще там що вже вийде.

Ніби годиться, так? Боже помагай.

Прогноз результатів першого туру виборів Президента України 2010

17.01.2010

Публікую прогноз результатів першого туру виборів Президента України. Адже маю встигнути ще до самих виборів, бо завтра цілий день працюватиму в комісії, й приділити увагу цього питання не зможу. А навести ці результати треба ще до виборів – зрозуміло.

Отже, числа:

Янукович – 34,5
Тимошенко – 18,7
Тігіпко – 14,4
Ющенко – 6,8
Яценюк – 6,7
Симоненко – 4,6
Литвин – 2,9
Тягнибок – 1,9
Гриценко – 1,1
Решта – 3,4
Недійсні – 2,3
Проти всіх – 2,8

Прогноз приходу (явки) – 63%. При розрахунку враховані фальсифікації. Правда, припускався їх мінімальний рівень. В прогнозі враховані результати останнього рейтингу  КМІС від 4-13.01.

До речі, якщо когось цікавлять прогнози, ви можете знайти їх у достатку, перейшовши за покликами, наведеними нижче:

А до останнього LJ-плоту – справді дуже цікавого – сподіваюсь, повернемось за декотрий час. А на разі, на все добре, маю хоч трішки поспати перед виборами.