Posts Tagged ‘фальсифікація’

Анекдоти про Януковича. Наша пісня гарна й нова…

28.03.2011

Після того, як надіслано черговий допис у рубрику Чіто ґвріто, можна – й потрібно – надіслати нарешті й щось у рубрику Сміх та й годі!, а то автор зовсім покинув сюди писати. Виправім це неподобство, тим паче що інтерес ця рубрика викликає аби не найбільший, принаймні, анекдоти про Тимошенко й досі користуються стабільною увагою відвідувачів, попри те, що були надіслані більше року тому.

Але ж скільки можна глузувати з цієї пальнутої на всю голову дурепалки Тимошенко? Слід уже залишити її в покої – хай здихає потихеньку. А от Янукович він тепер – ні, то колись був такий найкоротший анекдот “Янукович – президент” – а тепер він, як це не гомерично смішно, й справді президент, чи точніше пр*дент, як автор його полюбляє називати. Отже, вся увага новій звіздє! Прошу, анекдоти про Януковича, сезон другий, серія перша.

(more…)

Рейтинги за лютий і одна інтрига

10.03.2011

За підтримки: Пошукове просування сайту від компанії SEOinUA.

Результати рейтингового дослідження, виконаного Соціологічною групою Рейтинг (СГР) уже давненько – з 11 по 18 грудня минулого 2010 року, таки чимало вразили автора. В коментарі до тих результатів згадана установа стверджувала, що рейтини Партії регіонів і БЮТ буцімто відновили свої значіння й повернулися до тих, якими вони були до президентських виборів.

Таке твердження настільки суперечило відчуттю, досвіду й прогнозу автора, що він загадав перевірити ті дані, для чого почекати, доки свої результати оприлюднять авторитетніші соціологічні центри (якщо КМІС чи Центр Разумкова). Такі дані з’явилися щойно в лютому, й тепер ми маємо змогу виконати таку перевірку: чи була права СГР чи вона таки отримала хибні дані, якщо не відверто сфальшувала їх?

(more…)

Неймовірне дурепство Тимошенко як призвідник помаранчевої трагікомедії

10.02.2011

Далебі, річ, яка вражає автора найбільше, коли йому трапляється пригадувати події останніх п’яти років, – неймовірно дурна, скажена, якась просто таки вчаділа поведінка, яку демонструвала протягом згаданого часу Тимошенко (вона ж Грігян, вона ж Капітельман, вона ж Телегіна, вона ж Нєлєпова, і ще там вона ж казна-що). Иноді ті події виглядають так неймовірно, що автор навіть змушений себе перепитувати – та ж чи це насправді відбувалося в дійсности?

Трагікомедія, бо як іще инакше то називати? Театр абсурду? Скажений цирк? Бурхливий дурдом?

(more…)

Тягнибок – наступний Президент України?

04.02.2011

За підтримки: Компанія "Імперія води": строительство бассейнов и фонтанів будь-якої складності.

shusterlive-parlament-poll Нещодавно сповіщення від Google Alerts принесли цікаву знахідку: результати опитування “На досрочных парламентских выборах Вы бы проголосовали за?” на ділянці з двозначною (в нашому випадку) назвою Шустер Live. Прямий ефір – це свобода. Ці результати, хоча й приємні, далебі вражають: перше місце в цьому імпровізованому рейтині посідає… Свобода (Тягнибок)! і це при тому, що в формі опитування цей пункт наведений передостаннім (останній – “Не пойду голосовать”).

Отак “свобода” Шустера виводить наперед Свободу Тягнибока (звідси й згадана вище двозначність).

(more…)

Янукович – наркоман-збоченець?

21.09.2010

Нарешті, як і обіцяв, можу написати про подію, що трапилася уже давненько – 1 липня цього року. Йдеться про закупівлю на замовлення Януковича начебто партії наркотиків, які він продемонстрував на зустрічі з “силовиками”.

Попри відносну давність цієї події, вона все не виходить авторові з голови – бо що більше він про неї згадує, то більше вона його дивує навіть не своїм ідіотизмом, а переходом на якійсь инший, новий – якісно відмінний рівень ідіотичности. Це вже не якась окрема дурість, що цілком притаманно Януковичу; це якесь складно-закручене багатошарове напластування дурощів і злочинів, в якому вражають свідомість уже не окремі “компоненти”, а сама кількість дебілізмів, які привладні йолопи спроможні ввіпхнути в одну подію.

(more…)

Вибір виборів: жерти лайно чи “не підтримувати жодного”

06.02.2010

Спробує-но автор коротенький допис зробити. Бо зміст того, що, властиво, він хоче сказати, очевидний уже із самого заголовку.

Так, заголовок різкий, епатажний, та ж треба людям якось пояснити, в чому тут суть. Бо декотрих доки не шокуєш – вони не втямлять, про що йдеться. Бо все насправді нескладно, але ж от: блудять люди, блукають, самі себе ошукують, що котресь лайно, мовляв, таки треба з’їсти, бо инше начебто ще гірше.

Блудять і не помічають, що котре б лайно вони не вибрали, то вибрали вони однаково – лайно. Незалежно від прізвища – Тимошенко чи Янукович – виберуть вони лайно. А вибравши лайно, погодяться тим самим, що саме лайном їх і можна годувати. То таки загодують! А чому ж ні – як погоджуються?

Хоча правильна відповідь дуже проста: лайно не треба їсти. Воно не їстівне. Треба відмовитись. Незалежно від того, в якому вигляді воно подане – гамбургер із лайном чи лайно в шоколаді. Треба відмовитись.

Треба зберегти свою самоповагу. І свою людську гідність. І своє сумління – чистим. І треба показати свою позицію. І заявити свій протест. Треба показати, що ви – не бажаєте бути жертвою того шахрайства.

Бо инакше загодують. Неважливо хто. Будь-хто. Важливо те, що лайно не можна їсти. Треба відмовитись. Це – принципово, решта – дрібниці. Бо те що там буде в майбутньому – невідомо, а те, що нині вам пропонують підтримати лайно – відомо напевне.

Шкода, звичайно, що вибори не можуть бути визнані такими, що не відбулися, навіть якщо “Не підтримую жодного кандидата” набере найбільше голосів. Але це, на жаль, від нас, принаймні наразі, не залежить. А те, що залежить – прийти на вибори й відчути себе людиною, відчути свою гідність і чисте сумління, відчути свою силу опиратись шахрайству і свою здатність захищати свої інтереси – і поставити галочку навпроти “Не підтримую жодного кандидата” на вияв того.

Не жеріть лайно.

Виберіть “Не підтримую жодного кандидата”.

(more…)

Проблеми порівняння результатів виборів і випитів

04.02.2010

Дописовий: Поздравления на день Святого Валентина и оригинальные подарки

Отримавши результати випитів, хотілося б оцінити якість самих цих досліджень, а також спробувати відповісти на питання, чи присутні в результатах виборів певні відхилення від результатів випитів, що могло б свідчити, скажімо, про фальсифікації.

Проблема, з якою ми тут стикаємось, полягає в тому, що результати випитів є не цілком добре порівнюваними з результатами виборів через те, що вибори мають одну “альтернативу”, значення якої не може бути оцінене випитом, а саме кількість (відсоток) недійсних бюлетенів. Далебі, коли інтерв’юєр опитує виборця на виході з дільниці, то виборець повідомляє свій вибір не підозрюючи, що його бюлетень можливо заповнений неправильно, й буде визнаний недійсним. Отже, методика проведення випиту просто не дозволяє отримати таке значіння.

Це призводить до того, що результати випитів стають дещо більшими за значіння результатів виборів по відповідних альтернативах. Тому порівнювати результати випитів і виборів напряму не цілком правильно.

(more…)

Результати першого туру виборів Президента України 2010 в порівнянні

28.01.2010

В таблиці, що наводиться нижче, подаються результати першого туру виборів Президента України 2010. Але щоби зробити подання цих даних бодай трішки вартіснішим, автор вирішив супроводити ці дані результатами попередніх виборів. Так ми зможемо поглянути на ці данні у довгостроковій динаміці, й отже, можна сподіватись, дістанемо змогу зазирнути трошки в майбутнє.

Коментар до цих даних надається під таблицею.

Кандидат 2010 2007 2006 2004 2002
Янукович 35.32 34.37 32.14 39.26 (11.77)
Тимошенко 25.05 30.71 22.29 - 7.26
Тігіпко 13.05 - - - (11.77)
Яценюк 6.96 - - - -
Ющенко 5.45 14.15 13.95 39.90 23.57
Симоненко 3.54 5.39 3.66 4.97 19.98
Литвин 2.35 3.96 2.44 - (11.77)
Тягнибок 1.43 0.76 0.36 - -
Гриценко 1.20 - - - -
Богословська 0.41 - 1.74 - 2.02
Мороз 0.38 2.86 5.69 5.82 6.87
Костенко 0.22 - 1.87 - -
Супрун 0.19 0.34 0.49 - (11.77)
Противсіх 0.16 - - - -
Пабат 0.14 - - - -
Ратушняк 0.12 - - - -
Бродський 0.06 0.21 - 0.05 1.15
Рябоконь 0.03 - - - -
Недійсні 1.65 1,73 1,93 2.97 3.71
“Проти всіх” 2.20 2.73 1.77 1.98 2.45

(more…)

Рейтинг кандидатів у Президенти України за грудень 2009

05.01.2010

Публікую чергову порцію політичних рейтингів, які підступні соціологи нагло вивалили на авторову голову минулого допису. Усереднені значіння рейтингів за грудень ви можете подивитися в тому дописі, а зараз автор наводить всі результати цих досліджень.

Відтепер і до виборів рейтингів більше не має бути (хоча… можливі варіянти), отже до цього питання ми повернемося лише після першого туру виборів, коли будуть оприлюднені результати досліджень, виконаних в період заборони на публікацію рейтингів.

В таблиці, що наводиться нижче, декотрі рейтинги повторені для того, щоби подати всі рейтинги за грудень в одному місці. І, звичайно, автор просить також зважати на коментарі, що подаються під таблицею в окремому підрозділі.

Установа Я. Т. Ю. Яц. С. Л. Тіг. ПВ НВ Дата
НІСД *1 32,7 18,8 9,5 8,5 5,9 6 8 ? ? 1-5.12 / 2010 / 2,2%
СГР *2 33,8 18,8 5,5 5,9 3,8 3,3 5,5 7,9 7 28-7.12 / 2000 / <3%
RBG *3 33,3 16,6 3,8 6,7 3,4 4,1 7,4 9 9 5-13.12 / 3083 / 1,8%
TNSU *4 26,3 18,6 4,2 4,1 2,3 3,1 5,6 7,8 18,8 7-14.12 / 1200 / 3%
КМІС *5 28,1 16,8 4,7 4,9 2,7 2,4 5,3 7,4 21,4 5-15.12 / 2014 / 3,3%
ЦС *6 30,1 16,7 4,0 5,0 3,1 2,7 7,2 6,3 18,4 9-24.12 / 10000 / ?
ФОМУ *7 28,5 14,4 3,5 6 4,8 3,2 6 8,5 15,6 17-22.12 / 1000 / 3,2%
КМІС *8 30,3 15,8 3,7 4,2 2,9 2,5 7,1 7,1 19,4 12-24.12 / 4074 / 2.3%
ІСПП *9 28,2 17,8 3,7 5,5 2,9 4,1 7,7 6,0 12,3 18-24.12 / 1997 / 2,2%
ІСПП *10 32,2 20,2 4,1 5,8 4,1 3 8,2 4,7 11,3 -<<-
ВСС *11 28,3 22,1 4,4 7,9 3,3 5,2 7,3 ? ? 18-25.12 / 4800 / ?
ФДІЮСС *12 33,6 19,2 3,7 6,1 3,4 2,6 9,23 5,3 11,1 12-26.12 / 2010 / 2,3%

(more…)

Варіянти подальшого перебігу виборчої кампанії

03.01.2010

Ет! не встигає автор за подіями. Хоч смійся, хоч плач. Бо тільки-но він устигне подати й прокоментувати попередню порцію рейтингів, як з’являються нові, й часу на те, щоби зробити висновки, спираючись на ті дані, й заглянути вперед, у спробі оцінити подальший перебіг виборчої кампанії, не залишається.

Десь так трапилось і цього разу. Ледь автор прокоментував результати рейтингів кандидатів за листопад , як соціологи “вивалили” чергову порцію результатів. Це, з одного боку, добре, – адже з’являється можливість скласти добре зумовлену оцінку рейтингів кандидатів, а з иншого боку, викликає потребу дещо уточнити диспозицію рейтингів, принаймні стисло.

Отже, очолює рейтинг, як і раніше, Янукович із результатом приблизно 30,5% (непевна, але швидше позитивна динаміка; тут усі оцінки рейтингів станом на 20 грудня). За нею йде (щоби не сказати “шкутильгає”) Тимошенко – її рейтинг становить приблизно 16%, динаміка негативна (тобто, рейтинг меншає). Визначився учасник, що посідає третє місце за рейтингом – це, звісно, Тігіпко з рейтингом 7,5% (отже за 20 днів зріст близько 2% – яскраво виражена позитивна динаміка). Рейтинг Яценюка зупинився на позначці 5,3%, а рейтинг Ющенка, здається, дещо збільшившись на початку місяця до 4,5%, потім повертається до своєї листопадової величини – 3,7%.

Далі йде Симоненко з рейтингом 3,5%, Литвин (2,6%), Тягнибок (1,3%), Гриценко і Богословська (близько 1%). Решта кандидатів “не дотягують” навіть до пів відсотка рейтингу. (Важко оцінити динаміку для таких невеликих значінь, але загалом видається, що не було б великою помилкою припускати, що значіння цих рейтингів стабілізувались).

Що ж, тепер, після цих уточнень, здається, все готове для того, щоби нарешті розглянути варіянти розвитку кампанії й оцінити можливі результати виборів. (more…)